MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392054380 · doi:10.18178/ijges.10.1.12-20

Carbon Capture, Utilization, and Storage in Newfoundland and Labrador: A Simple Analysis of Viability of CCUS Systems and Technologies in the Canadian Province of Newfoundland and Labrador

2024· article· en· W4392054380 sur OpenAlexaboutno aff
Robinson Tong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geology and Earth Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveEnvironmental planningClimate changeEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental scienceEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon Capture, Utilization and Storage (CCUS) is the only group of technologies that is known to decrease the amount of CO2 in the Earth’s biosphere, leading some experts to hail it as the cure for climate change. A significant number of CCUS projects have been implemented across the world and are being considered by many governments and policymakers, including the province of Newfoundland and Labrador. However, some are rightly skeptical of its perceived role as a cure for climate change. Through analyses of different CCUS technologies, the province’s needs and resources, the risks associated with CCUS, and the economics and politics of CCUS in the province, we have concluded that Newfoundland and Labrador possess not just the capability of CCUS, but the potential of a major sequestration project. We highlight the need for more data to support simulations and modeling for more accurate assessment of specific CCUS implementation in Newfoundland and Labrador, as well as funding and incentives for emitters to participate in CCUS – in short, it is imperative that Newfoundland and Labrador steeply accelerate its planning, simulation, development, and implementation of CCUS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geology and Earth SciencesMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207