Shockwave therapy and fibromyalgia and its effect on pain, blood markers, imaging, and participant experience - a multidisciplinary randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with fibromyalgia experience chronic, widespread pain. It remains a misunderstood disorder with multimodal treatments providing mixed results. OBJECTIVES: To examine the effects of radial shockwave therapy (RSWT) compared to placebo on pain, pain catastrophizing, psychological indices, blood markers, and neuroimaging. Study-related experiences were also explored qualitatively. METHODS: Quantitative sensory testing (QST), Visual Analog Scale (VAS), Beighton Scoring Screen (BSS), Pain Catastrophizing Scale (PCS), blood biomarker (Interleukin (IL)-6 and IL-10), and brain fMRI were measured pre- and post-treatment along with a post-treatment survey. The RSWT group received five treatments (one week apart over five-week period) to the three most painful areas (500 shocks at 1.5 bar and 15 Hz, then 1000 shocks at 2 bar and 8 Hz, and finally 500 shocks at 1.5 bar and 15 Hz) versus sham treatment for the placebo group. RESULTS: = .05-.21). The VAS scores had clinically significant changes (MCID greater than 13.90) with improved pain scores in the RSWT group. Neuroimaging scans revealed no cortical thickness changes. Post-treatment surveys revealed pain and symptom improvements and offered hope to individuals. CONCLUSION: RSWT was implemented safely, without any negative treatment effects reported, and acted as a pain modulator to reduce sensitivity. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identification number NCT02760212.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».