Notice bibliographique
Résumé
Despite her current marginal position, the nineteenth-century pianist and composer Delphine von Schauroth (1813–1887) once ranked among the most prominent virtuosos of the nineteenth century and had connections with Fanny Hensel, Ferdinand Hiller, Josephine Lang, Franz Liszt, Felix Mendelssohn, Robert Schumann and others. Drawing on large body of music criticism, as well as compositions, letters, images and literary works, this article presents a portrait of Schauroth as an artist, with an emphasis on the role of improvisation and the improvisatory in her pianism. In particular, the article fleshes out Robert Schumann's characterization of Schauroth as a ‘Corinna-sister’, a reference to the improvising poetess of Madame de Stäel's novel Corinne, or Italy. The article suggests that Schumann's comparison highlights key facets of Schauroth's status and character as a pianist and composer. Firstly, like Corinne, Schauroth was widely renowned as an eminent performer and was celebrated as a genius by critics, which was particularly notable for a woman musician in the early nineteenth century. Secondly, Schauroth was received as a creator, not only for her compositions, but also for her performances: in the late 1820s and early 1830s, in particular, critics responded to these performances with images of magical creation and an emphasis on the newness of her performance over the composer's work. Thirdly, Schauroth displayed a varied practice of improvisation, and her compositions were understood as having an improvisatory character.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».