Satisfaction with continuous glucose monitoring is associated with quality of life in young people with type 1 diabetes regardless of metabolic control and treatment type
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: While continuous glucose monitoring (CGM) and associated technologies have positive effects on metabolic control in young people with type 1 diabetes (T1D), less is known about their impact on quality of life (QoL). Here, we quantified CGM satisfaction and QoL in young people with T1D and their parents/caregivers to establish (i) the relationship between QoL and CGM satisfaction and (ii) the impact of the treatment regimen on QoL. METHODS: This was a cross-sectional study of children and adolescents with T1D on different treatment regimens (multiple daily injections, sensor-augmented pumps and automated insulin delivery). QoL was assessed with the KINDL instrument, and CGM satisfaction with the CGM-SAT questionnaire was evaluated in both youths with T1D and their parents. RESULTS: Two hundred and ten consecutively enrolled youths with T1D completed the KINDL and CGM-SAT questionnaires. The mean total KINDL score was greater than neutral in both subjects with T1D (3.99 ± 0.47) and parents (4.06 ± 0.40), and lower overall CGM-SAT scores (i.e., higher satisfaction) were significantly associated with higher QoL in all six KINDL subscales (p < 0.05). There were no differences in KINDL scores according to delivery technology or when participants were grouped according to optimal and sub-optimal glucose control. CONCLUSIONS: Higher satisfaction with recent CGMs was associated with better QoL in all dimensions. QoL was independent of both the insulin delivery technology and glycaemic control. CGM must be further disseminated. Attention on perceived satisfaction with CGM should be incorporated with the clinical practice to improve the well-being of children and adolescents with T1D and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».