MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392056059 · doi:10.3389/fpubh.2024.1324663

Health behavior profiles and association with mental health status among US active-duty service members

2024· article· en· W4392056059 sur OpenAlexaff
Bolanle Olapeju, Zoé Mistrale Hendrickson, Patrice Shanahan, Omar Mushtaq, Anwar Ahmed

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicineOdds ratioBinge drinkingLatent class modelActive dutyEnvironmental healthPsychiatryDemographyPoison controlSuicide preventionPsychologyMilitary personnel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This study investigated the clustering of health behaviors among US active duty servicemembers (ADSM) into risk profiles and explored the association between these profiles with ADSM sociodemographic characteristics and mental health status. Methods: This study utilized secondary data from the 2018 Health Related Behaviors Survey (HRBS), a Department of Defense (DoD) self-administered online survey. Health behaviors included physical activity, screen use, sleep habits, tobacco/substance use, alcohol drinking, preventive health care seeking and condom use at last sex/having multiple sexual partners. Past-year mental health status was measured using the Kessler Screening Scale for Psychological Distress (K6). Latent class analysis (LCA) on health behaviors was used to cluster ADSMs into risk profiles. Multivariable logistic model was used to examine whether ADSM characteristics and mental health status were associated with ADSMs' risk profiles. Results: The LCA identified a four-class model that clustered ADSMs into the following sub-groups: (1) Risk Inclined (14.4%), (2) High Screen Users (51.1%), (3) Poor Sleepers (23.9%) and (4) Risk Averse (10.6). Over a tenth (16.4%) of ADSMs were categorized as having serious psychological distress. Being male, younger, less educated, in the Army, Marine Corps or Navy were associated with higher odds of being Risk Inclined (AOR ranging from 1.26 to 2.42). Compared to the reference group of Risk Adverse ADSMs, those categorized as Risk Inclined (AOR: 8.30; 95% CI: 5.16-13.36), High Screen Users (AOR: 2.44; 95% CI: 1.56-3.82) and Poor Sleepers (AOR: 5.26; 95% CI: 3.38-8.19) had significantly higher odds of having serious psychological distress. Discussion: Study findings suggest opportunities to tailor behavioral and health promotion interventions for each of the distinct risk profiles. For example, ADSM described as Risk Inclined may benefit from preventive mental health services. Solutions for ADSM described as Poor Sleepers may include education on sleep hygiene; instituting duty schedules; and shifting military cultural norms to promote sleep hygiene as a pathway to optimal performance and thus military readiness. ADSM with low-risk behavior profiles such as those described as Risk Averse may prove beneficial in the roll-out of interventions as they act as peer-educators or mentors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207