MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392056165 · doi:10.1097/txd.0000000000001579

Epidemiology of Epstein-Barr Virus Chronic High Viral Load in Kidney Transplant Recipients

2024· article· en· W4392056165 sur OpenAlexafffund
Christie Rampersad, Chris Wiebe, Robert Balshaw, Jared Bullard, Armelle Pérez Cortés Villalobos, Aaron Trachtenberg, James Shaw, Martin Karpinski, Aviva Goldberg, Patricia E. Birk, Maury Pinsk, David N. Rush, Peter Nickerson, Julie Ho

Notice bibliographique

RevueTransplantation Direct · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensManitoba Beekeepers' AssociationUniversity of ManitobaUniversity Health NetworkUniversity of TorontoGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationManitoba Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCSL Behring
Mots-clésMedicineEpidemiologyKidney transplantVirologyViral loadVirusEpstein–Barr virusKidney transplantationImmunologyKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Epstein-Barr virus (EBV) chronic high viral load (CHVL) may be defined by >16 000 copies/mL whole blood or >200 copies/10 5 peripheral blood mononuclear cells in >50% samples exceeding 6 mo. EBV CHVL has only been characterized in a few small pediatric studies, with heterogeneous results and unclear clinical significance. Methods. This single-center observational study evaluated adult and pediatric kidney transplant recipients transplanted between 2010 and 2021 on tacrolimus/mycophenolate-based/prednisone immunosuppression. The primary outcome was EBV CHVL prevalence. Secondary outcomes included recipient characteristics, DNAemia kinetics, and posttransplant lymphoproliferative disorder (PTLD) in recipients with EBV CHVL versus low-grade DNAemia or no DNAemia. Results. Five hundred forty-one recipients had a mean follow-up of 4.6 y. Fourteen recipients (2.6%) developed EBV CHVL, 70 (12.9%) had low-grade EBV DNAemia, and 457 (84.5%) had no EBV DNAemia. EBV CHVL was more common in recipients who were Caucasian ( P = 0.04), younger ( P = 0.04), received induction immunosuppression ( P = 0.02), and had high-risk donor–recipient EBV serologic mismatch ( P < 0.0001). CHVL patients had a higher first viral load ( P = 0.03), longer time to maximum viral load ( P = 0.02), and did not achieve sustained DNAemia clearance versus low-grade DNAemia. Three EBV-positive PTLD cases occurred in recipients with a history of EBV DNAemia. PTLD was present in 7.1% (1/14) CHVL versus 2.9% (2/70) low-grade DNAemia patients ( P = 0.002). EBV DNAemia developed in 32 EBV seronegative recipients (32/59; 54%); clearance was achieved in 70% (14/20) with low-grade DNAemia but no CHVL (0/12; P = 0.0001). Conclusions. CHVL was uncommon and appeared to occur after primary EBV infection. Future studies should explore other potentially modifiable risk factors for PTLD, including optimal management of EBV DNAemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantation DirectMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207