MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392057436 · doi:10.1108/yc-11-2023-1902

Food marketing to young adults: platforms and persuasive power in Canada

2024· article· en· W4392057436 sur OpenAlexaffabout
Charlene Elliott, Emily Truman, Jordan L. LeBel

Notice bibliographique

RevueYoung Consumers Insight and Ideas for Responsible Marketers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood marketingPower (physics)MarketingAdvertisingBusinessFood sciencePhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Food marketing has long been recognized to influence food preferences, consumption and health, yet little is known about the nature and extent of food marketing to young adults – especially with respect to their real-world encounters with food marketing and the appeals they find persuasive. This study aims to engage young adults to explore the persuasive power of food marketing and its platforms of exposure. Design/methodology/approach Participatory research with 45 young adults, who used a specially designed mobile app to capture the food marketing they encountered for seven days, including information on brand, product, platform and “power” (i.e. the specific techniques that made the advertisement persuasive). Findings A total of 618 ads were captured for analysis. Results revealed the dominance of digital platforms (especially Instagram, comprising 43% of ads), fast food and beverage brands (48% of ads) and the top persuasive techniques of visual style, special offer and theme. Originality/value This study uniquely draws from framing theory to advance the notions of selection and salience to understand food marketing power. It is the first study of its kind to provide a comprehensive look at the platforms and persuasive techniques of food marketing to adults as selected, captured and tagged by participants. It provides timely insights into young adults and food marketing to adults, including where it is encountered, the (generally unhealthy) brands and products promoted and how it is made meaningful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYoung Consumers Insight and Ideas for Responsible MarketersMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207