MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392058346 · doi:10.3390/s24051413

Advanced Dielectric Resonator Antenna Technology for 5G and 6G Applications

2024· article· en· W4392058346 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtremely high frequencyFlexibility (engineering)Antenna (radio)Context (archaeology)Printed circuit boardComputer scienceDielectric resonatorElectronic engineeringDielectric resonator antennaResonatorMaterials scienceElectrical engineeringTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review dielectric resonator antenna (DRA) designs. This review examines recent advancements across several categories, specifically focusing on their applicability in array configurations for millimeter-wave (mmW) bands, particularly in the context of 5G and beyond 5G applications. Notably, the off-chip DRA designs, including in-substrate and compact DRAs, have gained prominence in recent years. This surge in popularity can be attributed to the rapid development of cost-effective multilayer laminate manufacturing techniques, such as printed circuit boards (PCBs) and low-temperature co-fired ceramic (LTCC). Furthermore, there is a growing demand for DRAs with beam-steering, dual-band functions, and on-chip alignment availability, as they offer versatile alternatives to traditional lossy printed antennas. DRAs exhibit distinct advantages of lower conductive losses and greater flexibility in shapes and materials. We discuss and compare the performances of different DRA designs, considering their material usage, manufacturing feasibility, overall performance, and applications. By exploring the pros and cons of these diverse DRA designs, this review provides valuable insights for researchers in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle