Randomised, blinded, cross-over evaluation of the palatability of and preference for different potassium binders in participants with chronic hyperkalaemia in the USA, Canada and Europe: the APPETIZE study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Traditional potassium (K + ) binders for treating hyperkalaemia are unpalatable and poorly tolerated. Newer K + binders are reportedly better tolerated; however, no published data describe their palatability, a determinant of long-term adherence. This study evaluated the palatability of and preference for three K + binders: sodium and calcium polystyrene sulfonate (S/CPS), sodium zirconium cyclosilicate (SZC) and calcium patiromer sorbitex (patiromer). Design Phase 4, randomised, participant-blinded, cross-over study. Participants were randomised to one of six taste sequences and, using a ‘sip and spit’ approach, tasted each K + binder before completing a survey. Setting 17 centres across the USA, Canada and European Union. Participants 144 participants with chronic kidney disease, hyperkalaemia and no recent use of K + binders. Main outcome measures For the primary (USA) and key secondary (Canada and European Union) endpoints, participants rated palatability attributes (taste, texture, smell and mouthfeel) and willingness to take each K + binder on a scale of 0–10 (rational evaluation). Feelings about each attribute, and the idea of taking the product once daily, were evaluated using a non-verbal, visual measure of emotional response. Finally, participants ranked the K + binders according to palatability. Results In each region, SZC and patiromer outperformed S/CPS on overall palatability (a composite of taste, texture, smell and mouthfeel), based on rational evaluation and emotional response. Taking the product once daily was more appealing for SZC and patiromer, creating greater receptivity than the idea of taking S/CPS. The emotional response to mouthfeel had the strongest influence on feelings about taking each product. In each region, a numerically greater proportion of participants ranked SZC as the most preferred K + binder versus patiromer or S/CPS. Conclusions Preference for more palatable K + binders such as SZC and patiromer may provide an opportunity to improve adherence to long-term treatment of hyperkalaemia. Trial registration number NCT04566653 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».