Comparison of radium‐226 separation methods based on chromatographic and extraction resins for its determination by ICP‐MS in drinking waters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Over the past century, human activities have contributed to the release of 226Ra (t½ = 1,600 y) in the environment, increasing the potential risks for human exposure and thus prompting scientists to monitor it. Inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP‐MS) is an alternative to alpha‐spectrometry for the quantification of 226Ra. However, the performances of radioanalytical procedures are rarely compared in a rigorous framework, which means that researchers may choose one on subjective factors or guesses. This article compares five published methods for the separation and preconcentration of 226Ra in drinking waters based on chromatographic and extraction resins prior to its analysis by ICP‐MS. We evaluated the turnaround time, generated wastes, and final cost of each protocol as the economic aspect can be an important criterion when selecting a method, particularly for sustainable environmental monitoring. Our results showed that 226Ra was successfully separated and preconcentrated, yielding recoveries ranging between 84% and 105%. Method detection and quantification limits of respectively 2–7 fg L−1 (0.1–0.3 mBq L−1) and 6–24 fg L−1 (0.2–0.9 mBq L−1) were achieved when the separation method was coupled with ICP‐MS. The turnaround times ranged between 6 and 21 hours, whereas the cost of the methods varied between 40 and 132 USD. This study highlights for the first time that methodologies recently published on the evaluation of 226Ra levels in drinking water by ICP‐MS have comparable figures of merit. Our results offer essential insights into the selection of the most suitable separation method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».