MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392062775 · doi:10.1002/jms.5005

Comparison of radium‐226 separation methods based on chromatographic and extraction resins for its determination by ICP‐MS in drinking waters

2024· article· en· W4392062775 sur OpenAlexaff
Marine Roulier, Pascale A. Baya, Steeve Roberge, Dominic Larivière

Notice bibliographique

RevueJournal of Mass Spectrometry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensMinistère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des ParcsMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyInductively coupled plasma mass spectrometryExtraction (chemistry)Chromatographic separationDetection limitMass spectrometryTurnaround timeHigh-performance liquid chromatographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the past century, human activities have contributed to the release of 226 Ra (t ½ = 1,600 y) in the environment, increasing the potential risks for human exposure and thus prompting scientists to monitor it. Inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP‐MS) is an alternative to alpha‐spectrometry for the quantification of 226 Ra. However, the performances of radioanalytical procedures are rarely compared in a rigorous framework, which means that researchers may choose one on subjective factors or guesses. This article compares five published methods for the separation and preconcentration of 226 Ra in drinking waters based on chromatographic and extraction resins prior to its analysis by ICP‐MS. We evaluated the turnaround time, generated wastes, and final cost of each protocol as the economic aspect can be an important criterion when selecting a method, particularly for sustainable environmental monitoring. Our results showed that 226 Ra was successfully separated and preconcentrated, yielding recoveries ranging between 84% and 105%. Method detection and quantification limits of respectively 2–7 fg L −1 (0.1–0.3 mBq L −1 ) and 6–24 fg L −1 (0.2–0.9 mBq L −1 ) were achieved when the separation method was coupled with ICP‐MS. The turnaround times ranged between 6 and 21 hours, whereas the cost of the methods varied between 40 and 132 USD. This study highlights for the first time that methodologies recently published on the evaluation of 226 Ra levels in drinking water by ICP‐MS have comparable figures of merit. Our results offer essential insights into the selection of the most suitable separation method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mass SpectrometryMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207