MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392068448 · doi:10.1016/j.jbi.2024.104614

Improving the interoperability of drugs terminologies: Infusing local standardization with an international perspective

2024· article· en· W4392068448 sur OpenAlexafffundabout
Jean Noël Nikiema, James Liang, Man Qing Liang, Davllyn dos Anjos, Aude Motulsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesInstitut de Valorisation des DonnéesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésSNOMED CTInteroperabilityComputer scienceStandardizationOntologySemantic interoperabilityService (business)Code (set theory)TerminologySystematized Nomenclature of MedicineInformation retrievalWorld Wide WebSoftware engineeringProgramming languageBusinessLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this study is to describe how OCRx (Canadian Drug Ontology) has been built to address the dual need for local drug information integration in Canada and alignment with international standards requirements. METHODS: This paper delves into (i) the implementation efforts to meet the Identification of Medicinal Product (IDMP) requirements in OCRx, alongside the ontology update strategy, (ii) the structure of the ontology itself, (iii) the alignment approach with several reference Knowledge Organization Systems, including SNOMED CT, RxNorm, and the list of "Code Identifiant de Spécialité" (CIS-Code), and (iv) the look-up services developed to facilitate its access and utilization. RESULTS: Each OCRx release contains two distinct versions: the full and the up-to-date version. The full version encompasses all drugs with a DIN code sanctioned by Health Canada, while the up-to-date version is limited to drugs currently marketed in Canada. In the last release of OCRx, the full version comprises 162,400 classes; meanwhile, the up-to-date version consists of 36,909 classes. In terms of mappings with OCRx, substances in RxNorm and SNOMED CT fall below 40%, registering at 37% and 22% respectively. Meanwhile, mappings for CIS-Code achieve coverage of 61%. The strength mappings are notably low for RxNorm at 40% and for CIS-code at 28%. This affects the mapping of clinical drugs, which are predominantly alignable through post-coordinated expressions: 56% for RxNorm, 80% for SNOMED CT, and 35% for CIS-Code. The main support service of OCRx is a look-up service known as PaperRx that displays OCRx's entities based on description logic queries (DL-queries) performed through the classified structure of OCRx. The look-up services also contain a SPARQL endpoint, an OCRx OWL file downloader, and a RESTful API. DISCUSSION: The OCRx ontology demonstrates a significant effort towards integrating Canadian drug information with international standards. However, there are areas for improvement. In the future, our focus will be on refining the structure of OCRx for better classification capability and improvement of dosage conversion. Additionally, we aim to harness OCRx in constructing an ontology-based annotator, setting our sights on its deployment in real-world data integration scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0150,022
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical InformaticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207