Notice bibliographique
Résumé
This engaging volume is ostensibly concerned with the world of finance, financial analysis, and media performance.As an ethnography that draws on observation of television and radio studios and conversations with financial analysts within the context of Hong Kong as a global financial center, it is most surely all of these things.However, I would contend that the readership for this work should not be limited to those sociologists who attend to the sociology of finance or the sociology of occupations.The audience for this volume is more broadly situated among those who examine social interaction, talk and the practical accomplishment of expertise within dramaturgical settings.Preda's "The Spectacle of Expertise" is a work of broad appeal.For while it is marked by a detailed rendering of the setting at hand, it is a valuable resource for those who work within the dramaturgical tradition developed by Goffman (1959Goffman ( , 1967) ) and advanced by his followers and interpreters (e.g., Burns 1992; Edgley 2016).This volume embraces the dramaturgical interest in talk, frames, and the embodied self.In addition to these more foundational concerns, this work innovatively attends to the performance of "expertise as spectacle"-associated with staged presentations and strategies of truth-claiming.While this is a work that offers a detailed analysis of financial talk in the context of mediated presentations, I turn my attention in this review to themes that transcend the uniqueness of the research setting and may be of broader interest to those working within the symbolic interactionist tradition.Specifically, I emphasize two central themes: expert talk and embodied expert talk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,029 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».