Antimicrobial photodynamic therapy against a dual-species cariogenic biofilm using a ruthenium-loaded resin-based dental material
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Streptococcus mutans and Candida albicans are associated with caries recurrence. Therefore, this study evaluated the combination of a Ru(II)-loaded resin-based dental material (RDM) and antimicrobial photodynamic therapy (aPDT) against a dual-species biofilm of S. mutans and C. albicans. METHODS: ) at different energy densities (0.00, 6.25, 20.25, 40.50 J/cm2). This evaluation involved singlet oxygen quantification and determination of minimum inhibitory concentration (MIC) and minimum bactericidal/fungicidal concentration (MBC/MFC). The biofilm was grown (72 h) on resin disks prepared with Ru(II)-doped RDM (0.00, 0.56, or 1.12 %) and samples were exposed to aPDT or dark conditions. The biofilm was then harvested to analyze cell viability (CFU counts) and formation of soluble and insoluble exopolysaccharides. RESULTS: ); therefor, this energy density was chosen for aPDT. Although incorporation of Ru(II) into RDM reduced the biofilm growth compared to Ru(II)-free RDM for both species in dark conditions (p < 0.05), aPDT combined with an Ru(II)-loaded RDM (0.56 or 1.12 %) potentialized CFU reductions (p < 0.05). Conversely, only 1.12 % Ru(II) with LED irradiation showed lower levels of both soluble and insoluble exopolysaccharides compared to Ru(II)-free samples in dark conditions (p < 0.05). CONCLUSIONS: When the Ru(II)-loaded RDM was associated with blue LED, aPDT reduced cell viability and lower soluble and insoluble exopolysaccharides were found in the cariogenic dual-species biofilm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».