Notice bibliographique
Résumé
Unity and Analytical Paradigms Theoretical tools designed to show unity have long been used implicitly to substantiate the integrity of composers (and theorists) faced with the commodification of culture, functioning as tropes for creative authority and autonomy, and a ready criterion for value judgment. In the wake of Romantic aesthetics that critiqued conventional harmonic syntax and stereotypical melodic figures as a basis for coherence, such tools became particularly urgent. “Everyone knows,” wrote Roger Parker over thirty years ago in a study of motivic development in Aida , “[that] in good music a search for ‘motivic coherence’ will almost always be rewarded in overabundance.” These kinds of remarks have most often been tested with reference to German repertory extending from Bach to Wagner and beyond. But for quite some time now, the wall erected by critics such as Arnold Schoenberg and Carl Dahlhaus between works that putatively follow their own internal designs and those beholden to social practice and institutions (such as nineteenth-century Italian opera) has crumbled, not only because the former have been seen as grounded in ideology and society but also because the latter have been subjected to a new and wide variety of theoretical tests of what constitutes “good music.” Varieties of Unity Yet although the new apparatus of music theory has modernized Verdi research—just as productions of the works themselves have been modernized—it has come under fire over a range of concerns. Quite some time ago, the houselights dimmed on the type of musical logic that privileges motivic and tonal relationships. Some have objected to a tendency to “terrorize” historical Others and crush figures of the past with the heavy armor of modern analytical techniques, others to a plethora of graphs and charts and tedious prose. These complaints have been effective in encouraging greater nuance in critical and analytical discussions but often do not seem to foster methodological pluralism any more than their targets. We would do well to remember that methodologies are the product not only of ideologies, authority structures, and/or consensus-seeking communities but of personal temperaments as well. One prominent suggestion that opera criticism should forgo analyses that seek coherence in unity came from James Webster in the late 1980s. He admonished readers “to conduct our searches for tonal coherence as skeptically as we know how, and to accept from the beginning and without bias the possibility that we may not find it.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,044 |
| Communication savante | 0,020 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».