Notice bibliographique
Résumé
THE question of Milton's authorship of De doctrina christiana has occupied the attention of Milton scholars for more than a decade now. The initial challenge to Milton's authorship came from William Hunter at a session of the International Milton Symposium in Vancouver, 1991. After Hunter's argument appeared in print, Christopher Hill and Maurice Kelley vigorously contested Hunter's claims. Despite the immense authority of his opponents and their deeply informed rebuttals, the seeds of doubt planted by Hunter have flourished in subsequent Milton scholarship. When citing De doctrina christiana to support or amplify an argument about Milton's writings, politic critics now include heavily annotated qualifications and disclaimers, taking care to thank Professor Hunter for inspiring a fresh inspection of the treatise in question. The continuing hesitation among Milton scholars owes not so much to Hunter's persistence, however, not after the trenchant replies with which his challenge has been met, as it does to the efforts of a self-begot committee of experts, mostly British, led by Thomas Corns and Gordon Campbell. Six years after Hunter's original challenge, this committee produced a bulky, equivocal report that brought quantitative analysis to bear on the question of provenance and concluded by denying the reliability of De doctrina christiana as a guide to Milton's beliefs and endorsing skepticism as to the authorship of the treatise. Because the membership of this committee includes key organizers of recent international Milton symposia, as well as other institutionalized occasions devoted to Milton studies, those who do not value the challenge to Milton's authorship and find the committee's conclusions dubious, have found it heavy going. Three of the report's eight conclusions are critical to the case against use of the treatise in elucidating Milton's other works: iv) The manuscript [of De doctrina christiana ] has two principal strata, an ur- text and a transformation of that text effected by a process of revision which primarily consisted of the accretion of material by Milton. v) Some parts of the manuscript show more evidence of Miltonic composition than others; some parts may be wholly of Miltonic origin; others show stylometric characteristics unlike Milton's; much of the manuscript probably constitutes a Miltonic appropriation and transformation that finds precedent in Milton's practice in the production of the Artis logicae ….
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».