Duality between the quantum inverted harmonic oscillator and inverse square potentials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this paper we show how the quantum mechanics of the inverted harmonic oscillator (IHO) can be mapped to the quantum mechanics of a particle in a super-critical inverse square potential (ISP). We demonstrate this by relating both of these systems to the Berry–Keating system with Hamiltonian <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:mi>H</mml:mi> <mml:mo>=</mml:mo> <mml:mo stretchy="false">(</mml:mo> <mml:mi>x</mml:mi> <mml:mi>p</mml:mi> <mml:mo>+</mml:mo> <mml:mi>p</mml:mi> <mml:mi>x</mml:mi> <mml:mo stretchy="false">)</mml:mo> <mml:mrow> <mml:mo>/</mml:mo> </mml:mrow> <mml:mn>2</mml:mn> </mml:mrow> </mml:math> . It has long been appreciated that the quantum mechanics of the ISP has an ambiguity in choosing a boundary condition near the origin and we show how this ambiguity is mapped to the IHO system. Imposing a boundary condition requires specifying a distance scale where it is applied and changes to this scale come with a renormalisation group (RG) evolution of the boundary condition that ensures observables do not directly depend on the scale (which is arbitrary). Physical scales instead emerge as RG invariants of this evolution. The RG flow for the ISP is known to follow limit cycles describing the discrete breaking of classical scale invariance in a simple example of a quantum anomaly, and we find that limit cycles also occur for the IHO. However, unlike the ISP where the continuous scaling symmetry is explicit, in the case of the IHO it is hidden and occurs because the Hamiltonian is part of a larger su(1,1) spectrum generating algebra. Our map does not require the boundary condition to be self-adjoint, as can be appropriate for systems that involve the absorption or emission of particles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».