Comparison of Toric Intraocular Lens Calculations Between the IOLMaster 700 and Pentacam AXL
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: To compare toric IOL suggestions for power, toric, and IOL alignment between the IOLMaster 700 and Pentacam AXL. Methods: This single-center retrospective chart review analyzed the charts of 62 patients (n=93 eyes) who underwent cataract surgery with a toric IOL between January and April 2022. For all patients, preoperative biometry was measured using both the IOLMaster 700 and Pentacam AXL, followed by IOL calculations performed on the Barrett Toric Online Calculator. The suggested IOL power and toric were defined as spherical equivalent power and toric power closest to plano and minimal residual astigmatism, respectively. Surgeons used lens suggestions as per IOLMaster 700 measurements, with Pentacam AXL being used as a confirmatory test. Patients with a history of laser refractive surgery, corneal disease, or in whom cataract density precluded measurements with either device were excluded. The outcome measures compared between devices were power, toric, and alignment suggestions. Results: Power suggestions were within ± 0.5D in 94% of the eyes, and were identical in 54%. Toric suggestions differed by ±1 toric step in 100% of eyes, and were identical in 67%. IOL alignment suggestions, however, were slightly more variable and differed by ± 5º in 38-55% of eyes. At one-month post-op, the mean absolute error in spherical equivalent was nearly identical between devices. Conclusion: Our results show that IOLMaster 700 and Pentacam AXL show generally similar TORIC calculations with respect to spherical equivalent and suggested toric power. Small differences in alignment axis are frequent between the two devices and warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».