ACTION OF CHINESE COURTS WITH THE ANTI-TORTURE LEGAL OBLIGATION UNDER THE UNITED NATIONS CONVENTION AGAINST TORTURE: A SOCIO-LEGAL NARRATIVE CRITIQUE ANALYSIS OF APPLICATION OF LAW AND LEGAL REASONING
Notice bibliographique
Résumé
Background: The most of critique is based mainly on the previous literature, namely, that Chinese dynamic institutional structures’ silence may have exacerbated the miscarriage of justice and obtain illegal evidence in criminal proceedings in China. However, the fact that torture to extract confessions and maltreatment of prisoner’s cases involve judicial decision-making by Chinese hierarchical courts has been disregarded. Objective: Taking China's outward telling and internal judicial reforms as starting positions, the article focuses on address the knowledge gap that torture to extract confessions and maltreatment of prisoner’s cases involving the application of law and legal reasoning regarding how Chinese domestic courts' actions is related to the interpretation of torture and domestic compliance with international conventions. The causes of action include torture to extract confessions, maltreatment of prisoners in criminal scenarios, and cases of cruel, inhuman, or degrading treatment or punishment involving detention in police custody (garde a vue) and outside custodial settings. The article also examines how Chinese hierarchical courts have implemented their judicial practice in accordance with international obligations to prohibit and prevent torture under United Nations Convention against Torture. Methods: Process tracing is a qualitative research method that examines causal processes connecting results to potential causes form socio-legal perspectives, focusing on varying time stages. It is essential for within-case analysis based on qualitative data. Implication: This article highlights the intricate relationship between the definition of torture in law in context in UNCAT and treaty compliance by China domestic court, addressing flaws in previous court decisions and responding to those points of view to gain a more in-depth understanding of the dynamics underlying cases of confessions extracted under torture, ill-treatment in prisons and outside custodial settings (garde a vue) in China's criminal judicial system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,020 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».