MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392095941 · doi:10.1080/17483107.2024.2320723

Psychosocial predictors of mobility assistive devices non-adherence among older adults

2024· article· en· W4392095941 sur OpenAlexaffabout
Alhadi M. Jahan, Paulette Guitard, Jeffrey W. Jutai

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialSocial supportDescriptive statisticsGerontologyRegression analysisUnivariate analysisClinical psychologyPsychologyExplained variationMedicineQuality of life (healthcare)Multilevel modelScale (ratio)Bivariate analysisMultivariate analysisPsychiatryNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Mobility assistive devices (MADs) provide support to older adults to improve their quality of life; however, research shows that as many as 75% of older adults are non-adherent to prescribed MADs. This study investigated the psychosocial factors that predict non-adherence to MADs among older adults.Methods A sample of Canadian older adult MADs users who resided in a long-term care facility was included. The data was collected using the Psychosocial Impact of Assistive Devices Scale (PIADS), and the Medical Outcomes Study Social Support Survey (mMOS-SS). Data analysis was performed using SPSS 28. Descriptive statistics were used to describe the sample and the study variables. Pearson correlation coefficients were used to evaluate the association between the study variables. Variables that were associated with non-adherence in a univariate analysis were subsequently entered into a multiple regression analysis. Results: The sample comprised 48 residents (26 females and 22 males), with a mean age of 86.8. In the univariate analysis, scores from the three PIADS subscales, namely, Competence, Adaptability, and Self-esteem, and the Social Support scale were significantly correlated with non-adherence (p < 0.05). In the multiple regression analyses, only Self-esteem significantly predicted non-adherence (p < 0.05), and this model explained between 43.5 and 54.3% of the variance in non-adherence.Conclusion This study revealed that the Self-esteem construct, which includes several concepts related to psychological well-being, was the only significant predictor of non-adherence among the studied sample of older adults. The clinical implications of the findings are subsequently discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207