MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392097083 · doi:10.3390/s24051453

Time-Series Modeling and Forecasting of Cerebral Pressure–Flow Physiology: A Scoping Systematic Review of the Human and Animal Literature

2024· article· en· W4392097083 sur OpenAlexafffund
Nuray Vakitbilir, Logan Froese, Alwyn Gomez, Amanjyot Singh Sainbhi, Kevin Y. Stein, Abrar Islam, Tobias Bergmann, Izabella Marquez, Fiorella Amenta, Younis Ibrahim, Frederick A. Zeiler

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaResearch ManitobaHealth Sciences Centre Foundation
Mots-clésCerebral perfusion pressureComputer scienceCerebral blood flowMachine learningArtificial intelligenceCerebral autoregulationSupport vector machineMedicineBlood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modeling and forecasting of cerebral pressure-flow dynamics in the time-frequency domain have promising implications for veterinary and human life sciences research, enhancing clinical care by predicting cerebral blood flow (CBF)/perfusion, nutrient delivery, and intracranial pressure (ICP)/compliance behavior in advance. Despite its potential, the literature lacks coherence regarding the optimal model type, structure, data streams, and performance. This systematic scoping review comprehensively examines the current landscape of cerebral physiological time-series modeling and forecasting. It focuses on temporally resolved cerebral pressure-flow and oxygen delivery data streams obtained from invasive/non-invasive cerebral sensors. A thorough search of databases identified 88 studies for evaluation, covering diverse cerebral physiologic signals from healthy volunteers, patients with various conditions, and animal subjects. Methodologies range from traditional statistical time-series analysis to innovative machine learning algorithms. A total of 30 studies in healthy cohorts and 23 studies in patient cohorts with traumatic brain injury (TBI) concentrated on modeling CBFv and predicting ICP, respectively. Animal studies exclusively analyzed CBF/CBFv. Of the 88 studies, 65 predominantly used traditional statistical time-series analysis, with transfer function analysis (TFA), wavelet analysis, and autoregressive (AR) models being prominent. Among machine learning algorithms, support vector machine (SVM) was widely utilized, and decision trees showed promise, especially in ICP prediction. Nonlinear models and multi-input models were prevalent, emphasizing the significance of multivariate modeling and forecasting. This review clarifies knowledge gaps and sets the stage for future research to advance cerebral physiologic signal analysis, benefiting neurocritical care applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207