MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392099678 · doi:10.1002/ejoc.202400132

Boron Complexes of Tridentate Acyl Pyridylhydrazones

2024· article· en· W4392099678 sur OpenAlexafffund
Alexander E. R. Watson, Paul D. Boyle, Paul J. Ragogna, Joe B. Gilroy

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Organic Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLuminescence and Fluorescent Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésChemistryBoronDenticityElectrochemistryLigand (biochemistry)PhotochemistryCombinatorial chemistryStokes shiftCarboraneDensity functional theoryFluorescenceOrganic chemistryComputational chemistryPhysical chemistryCrystal structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the development of the chemistry and applications of boron dipyrromethene dyes (BODIPYs), numerous other platforms based on boron complexes of N‐donor ligands have emerged as molecular optoelectronic materials. By tailoring the structure of the ligand bound to boron, the optical and electronic properties of a compound can be precisely tuned for unique properties, such as aggregation‐induced emission (AIE) in the case of boron difluoride hydrazones (BODIHYs). We examine the impact of modifying the typical bidentate hydrazone ligand structure used to prepare BODIHYs to enable a tridentate coordination mode to produce boron complexes of tridentate acyl pyridylhydrazones. This change allows for the use of arylboronic acids as sources of boron and facilitates the inclusion of complex organic components at the boron centre, including the formation of dye‐dye conjugates. The synthesized compounds exhibit distinct optical and electronic properties when compared to BODIHYs, such as reversible electrochemical reduction and up to a >300 nm pseudo‐Stokes shift in the solid state, all of which were supported by density functional theory calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Organic ChemistryMême sujetLuminescence and Fluorescent MaterialsTravaux en français237 207