MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392101437 · doi:10.3390/jrfm17030095

Operational Risk Management in Banks: A Bibliometric Analysis and Opportunities for Future Research

2024· article· en· W4392101437 sur OpenAlexvenueno aff
Barkha Jadwani, Shilpa Parkhi, Pradip Kumar Mitra

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRisk Management in Financial Firms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk managementBusinessRisk analysis (engineering)Computer scienceData scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last few years have witnessed tremendous challenges in the management of operational risks faced by banks and the emergence of newer risks. The working models for bank staff are now different; additionally, there has been a massive increase in the digitization level. All these aspects make operational risk management in banks an attractive field of study. There is a need to perform systematic bibliometric analysis in this research area, providing the various trends and highlighting areas for further research analysis. This research paper has examined the various aspects of operational risk management in Banks by performing a thorough bibliometric analysis of 676 articles extracted from two data databases, i.e., Scopus and Web of Science, from 2010 until March 2023. These were analyzed using the tools Biblioshiny and VOSviewer. Various bibliometric techniques like analysis of trends, citations, contributing authors, keywords, and bibliographic coupling have been performed. This research paper has significant theoretical and practical implications which can assist future researchers. Operational risks are ever-dynamic, and five themes, i.e., climate risk, information security risks, geopolitical risks, third-party risks and compliance risks, have been identified in this research paper as key focus areas for conducting research in the future. The findings of this study and suggestions for future research will be useful to academicians, policymakers, and operational risk management professionals for identifying potential areas of collaboration in the future to strengthen the operational risk management framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1020,197
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetRisk Management in Financial FirmsTravaux en français237 207