Perioperative management of patients on glucagon-like peptide-1 receptor agonists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To summarize the mechanism of action, clinical outcomes, and perioperative implications of glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1-RAs). Specifically, this review focuses on the available literature surrounding complications (primarily, bronchoaspiration) and current recommendations, as well as knowledge gaps and future research directions on the perioperative management of GLP-1-RAs. RECENT FINDINGS: GLP-1-RAs are known to delay gastric emptying. Accordingly, recent case reports and retrospective observational studies, while anecdotal, suggest that the perioperative use of GLP-1-RAs may increase the risk of bronchoaspiration despite fasting intervals that comply with (and often exceed) current guidelines. As a result, guidelines and safety bulletins have been published by several Anesthesiology Societies. SUMMARY: While rapidly emerging evidence suggests that perioperative GLP-1-RAs use is associated with delayed gastric emptying and increased risk of bronchoaspiration (particularly in patients undergoing general anesthesia and/or deep sedation), high-quality studies are needed to provide definitive answers with respect to the safety and duration of preoperative drug cessation, and optimal fasting intervals according to the specific GLP-1-RA agent, the dose/duration of administration, and patient-specific factors. Meanwhile, clinicians must be aware of the potential risks associated with the perioperative use of GLP-1-RAs and follow the recommendations put forth by their respective Anesthesiology Societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».