Evaluation of the Use of Botulinum Toxin in Children With Achalasia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Achalasia is rare in children. Recently, injection of botulinum toxin into the lower esophageal sphincter has been studied as an alternative to esophageal pneumatic dilatation or surgical myotomy as treatment for achalasia. In the current study, the effects of botulinum toxin were investigated in the largest known series of children with achalasia. Methods Treatment for achalasia was assessed in 23 pediatric patients who received botulinum toxin from June 1995 through November 1998. Those who continued to receive botulinum toxin and did not subsequently undergo pneumatic dilatation or surgery were considered repeat responders. Results were compared with those of published studies evaluating the use of botulinum toxin in adults with achalasia. Results Nineteen patients initially responded to botulinum toxin. Mean duration of effect was 4.2 months ± 4.0 (SD). At the end of the study period, three were repeat responders, three experienced dysphagia but did not receive pneumatic dilatation or surgery, three underwent pneumatic dilatation, eight underwent surgery, three underwent pneumatic dilatation with subsequent surgery, and three awaited surgery. Meta‐analysis shows that, in the current study group, the data point expressing time of follow‐up evaluation versus percentage of patients needing one injection session without additional procedures (botulinum toxin injection, pneumatic dilatation, or surgery) falls within the curve for those in studies on adult patients receiving botulinum toxin for achalasia. Conclusions Botulinum toxin effectively initiates the resolution of symptoms associated with achalasia in children. However, one half of patients are expected to need an additional procedure approximately 7 months after one injection session. The authors recommend that botulinum toxin be used only for children with achalasia who are poor candidates for either pneumatic dilatation or surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».