Does the Recovery of Respiratory Viruses Impact Pulmonary Function at Baseline and 1-, 6-, and 12-Month Follow-Up in People Living with HIV and Pneumonia?
Notice bibliographique
Résumé
The frequency of respiratory viruses in people living with HIV (PLHIV) and their impact on lung function remain unclear. We aimed to determine the frequency of respiratory viruses in bronchoalveolar lavage and induced sputum samples in PLHIV and correlate their presence with lung function. A prospective cohort of adults hospitalized in Medellín between September 2016 and December 2018 included three groups: group 1 = people diagnosed with HIV and a diagnosis of community-acquired pneumonia (CAP), group 2 = HIV, and group 3 = CAP. People were followed up with at months 1, 6, and 12. Clinical, microbiological, and spirometric data were collected. Respiratory viruses were detected by multiplex RT-PCR. Sixty-five patients were included. At least 1 respiratory virus was identified in 51.9%, 45.1%, and 57.1% of groups 1, 2 and 3, respectively. Among these, 89% of respiratory viruses were detected with another pathogen, mainly Mycobacterium tuberculosis (40.7%) and Pneumocystis jirovecii (22.2%). The most frequent respiratory virus was rhinovirus (24/65, 37%). On admission, 30.4% of group 1, 16.6% of group 2, and 50% of group 3 had airflow limitation, with alteration in forced expiratory volume at first second in both groups with pneumonia compared to HIV. Respiratory viruses are frequent in people diagnosed with HIV, generally coexisting with other pathogens. Pulmonary function on admission was affected in patients with pneumonia, improving significantly in the 1st, 6th, and 12th months after CAP onset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».