Flexural behavior of beams strengthened with <scp>GFRP</scp> bars and high‐performance fiber‐reinforced concrete
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The flexural behavior of beams strengthened with GFRP bars and high‐performance fiber‐reinforced concrete (HPFRC) was investigated in this paper. The four‐point flexural response of one reference beam and four beams strengthened with high‐performance fiber‐reinforced concrete was investigated by experimental research and theoretical calculation. The experimental and theoretical data (strain, load, etc.) are discussed. Parameters varied included the strengthening scheme (bottom‐side strengthening and three‐side strengthening) and the type of high‐performance fiber‐reinforced concrete (engineered cementitious composite [ECC] and ultra‐high‐performance concrete [UHPC]). The results showed that the cracking load and ultimate load of beams strengthened with UPFRC material were 31.3%–170% and 9.6%–20.7% higher, respectively, relative to the reference beam. Beams with three‐side strengthening (without interfacial debonding) had higher ultimate load, smaller crack width, and better durability relative to beams with bottom‐side strengthening. The UHPC layer was more effective in increasing the ultimate bearing capacity, and ECC strengthening layer was more effective in inhibiting cracking development of beams. Based on the experimental results, a model was proposed to predict the ultimate bearing capacity of beams strengthened with high‐performance fiber‐reinforced concrete, which could provide good agreement between the experimental and predicted results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».