MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392106359 · doi:10.2196/55192

Health Needs Assessment in Home-Living Older Adults: Protocol for a Pre-Post Study

2024· article· en· W4392106359 sur OpenAlexvenueno aff
Fifi Kvalsvik, B. Larsen, Grethe Eilertsen, Helle K. Falkenberg, Ingvild Dalen, Stine Haaland, Marianne Storm

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)GerontologyMedicinePsychologyAlternative medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conducting a health needs assessment for older adults is important, particularly for early detection and management of frailty. Such assessments can help to improve health outcomes, maintain overall well-being, and support older adults in retaining their independence as they age at home. OBJECTIVE: In this study, a systematic approach to health needs assessment is adopted in order to reflect real-world practices in municipal health care and capture the nuances of frailty. The aim is to assess changes in frailty levels in home-living older adults over 5 months and to examine the observable functional changes from a prestudy baseline (t1) to a poststudy period (t2). Additionally, the study explores the feasibility of conducting the health needs assessment from the perspective of home-living older adults and their informal caregivers. METHODS: Interprofessional teams of registered nurses, physiotherapists, and occupational therapists will conduct 2 health needs assessments covering physical, cognitive, psychological, social, and behavioral domains. The study includes 40 home-living older adults of 75 years of age or older, who have applied for municipal health and care services in Norway. A quantitative approach will be applied to assess changes in frailty levels in home-living older adults over 5 months. In addition, we will examine the observable functional changes from t1 to t2 and how these changes correlate to frailty levels. Following this, a qualitative approach will be used to examine the perspectives of participants and their informal caregivers regarding the health needs assessment and its feasibility. The final sample size for the qualitative phase will be determined based on the participant's willingness to be interviewed. The quantitative data consist of descriptive statistics, simple tests, and present plots and correlation coefficients. For the qualitative analysis, we will apply thematic analysis. RESULTS: The initial baseline assessments were completed in July 2023, and the second health needs assessments are ongoing. We expect the results to be available for analysis in the spring of 2024. CONCLUSIONS: This study has potential benefits for not only older adults and their informal caregivers but also health care professionals. Moreover, it can be used to inform future studies focused on health needs assessments of this specific demographic group. The study also provides meaningful insights for local policy makers, with potential future implications at the national level. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05837728; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05837728. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/55192.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→