MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392106997 · doi:10.12691/education-12-2-6

Impact of Student Generated Exam Aids on Academic Performance, Stress and Learning Approach

2024· article· en· W4392106997 sur OpenAlexaff
Israa Ihab, Elaina B. K. Brendel, Camille Law, Kelsey Van, Jamie L. A. Martin, Jennifer M. Monk

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Educational Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStress (linguistics)PsychologyMathematics educationComputer scienceLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The permitted use of exam aids has the capacity to decrease examination stress and positively impact student learning and academic performance. The purpose of this study was to develop an exam aid assessment rubric to evaluate the inclusion of critical organization and course content integrative elements included on single page student-generated exam aids. The exam aids were used as both a learning and examination preparation tool that were also used as a supportive aid during the final exam of a fourth-year nutrition and disease pathophysiology course. Student-generated exam aids (n=167) were assessed according to two rubrics for exam aid assessment scores, namely the exam aid general score and exam aid content integration score developed by the research team. Subsequently, the relationship between students’ exam aid assessment scores and academic performance (e.g., final exam grade, final grade in the course), learning approach (namely deep and surface approaches, motives, and strategies) and perceived stress scale (PSS) scores were determined using online survey data collected at the end of the academic semester prior to the final exam. Higher exam aid assessment scores were positively correlated with higher academic performance outcomes, including both final exam grade and overall final grade in the course (PPPP<0.05). This demonstrates the negative impact of stress on academic performance and engagement in examination preparation activities and learning approach. Collectively, this study demonstrates the positive impact of student-generated exam aids but highlights that their potential benefits to support student learning and academic performance is limited in students still experiencing higher stress levels and/or surface learning approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Educational ResearchMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207