Shoulder arthroplasty in the management of native shoulder joint infections has a high complication rate and poor functional outcome – a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Shoulder arthroplasty is a treatment option of the sequelae of native shoulder joint infections. However, the functional outcomes and re-infection rates are unknown. The aim of this review was to analyse the outcome of shoulder arthroplasty in patients with native shoulder infections. Methods: A review of the online databases MEDLINE and Embase was conducted according to PRISMA guidelines. The review was registered prospectively in the PROSPERO database. Studies reporting either primary or secondary infections of native shoulder joints treated with any form of arthroplasty were included and appraised using the methodological index for non-randomised studies (MINORS) tool. Results: Fourteen studies were eligible for inclusion. Mean age ranged from 56 to 72 years and the mean follow-up from 20.5 months to 8.2 years. Primary shoulder infections were present in 50 patients and secondary infections in 86. 76 patients underwent a two stage: 46 patients a single-stage procedure whilst 14 refused second-stage surgery. Mean post-operative Constant score ranged from 38 to 56.2. The overall reported re-infection rate was 2.3% and complication rate was 26%. Conclusion: Shoulder arthroplasty in the management of either primary or secondary native shoulder infections has a high complication rate and low functional outcome but low re-infection rates at short-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».