MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392107491 · doi:10.1177/16094069241235564

Building a Meaningful Bridge Between Indigenous and Western Worldviews: Through Decolonial Conversation

2024· article· en· W4392107491 sur OpenAlexafffund
Ranjan Datta, Teena Starlight

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensFirst Nations University of CanadaUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésConversationIndigenousBridge (graph theory)SociologyLinguisticsCommunicationPhilosophyMedicineEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, Indigenous and non-Indigenous scholars used a decolonial conversation framework to build a meaningful bridge between Indigenous and Western worldviews. Our decolonial conversations approach is a unique and transformative space where Indigenous and Western knowledge systems intersect, facilitating a rich exchange of valuable insights for fostering intercultural dialogue and breathing new ways of knowing and acting into Indigenous cultures. The decolonial conversation provides a platform for transmitting Indigenous knowledge and cultural practices across generations by uniting Indigenous land-based knowledge, community members, and Western researchers. Integrating Indigenous and Western knowledge systems in these environments fosters collaboration, dispels stereotypes, and forges partnerships grounded in reciprocity and trust. Through this collaborative process, traditional cultural camps emerge as potent catalysts for instilling cultural pride, fostering community resilience, and co-creating knowledge. This collaborative approach aligns with the broader objectives of decolonization and cultural revitalization. In our exploration following the decolonial learning conversation, we, comprising an Indigenous woman land-based educator and a racialized academic scholar, focused on the transformative potential and synergies realized by integrating these knowledge systems within the context of traditional cultural camps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207