MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392107890 · doi:10.15173/m.v1i13.723

MedBulletin

2012· article· en· W4392107890 sur OpenAlexaffvenue
Keon Maleki, Ahmad Al-Khatib, Alyssa Cantarutti, Hiten Naik, Randal Desouza, Sangeeta Sutradhar

Notice bibliographique

RevueThe Meducator · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer reviewPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No More Lying?A judge in India recently sentenced Aditi Sharma to life in prison based on accusations of poisoning her former fiancé.The ruling has received worldwide attention because it was based on evidence from the recently developed Brain Electrical Oscillation Signature (BEOS) test.The test relies on the measurement of changes in electrical brain waves as an alleged event description is read to the accused individual.These changes are measured by an electroencephalogram (EEG), and then interpreted by a software to determine if brain regions relating to memory have been excited.The neuroscientist developer, named Champadi Raman Mukundan, claims that the BEOS test is capable of distinguishing between deeds that a person has a committed, and deeds that a person has merely observed.In the case of Aditi, the BEOS test showed large levels of brain activity in the areas responsible for memory of committing the crime, as prosecutors believed it occurred, when read to her.While psychologists and neuroscientists are excited about this new technology's potential, they are concerned that it was applied far too quickly.Mr. Mukundan has not published data from BEOS tests, nor has he allowed the technology to be validated by the scientific community.As a result, the ruling of the judge is being called to serious question.However, if the BEOS test does become accepted as a standardized test in future court rulings, it promises to revolutionize criminal investigations by eliminating the need for harsh interrogation techniques.However, Hank Greely, a Stanford bioethicist, asserts that this technology could cause enormous ethical and legal breaches, "implicating violations in at least the First, Fourth, Fifth, Sixth, Seventh and 14th Amendments to the U.S. Constitution."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3670,289

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe MeducatorMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207