MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392108544 · doi:10.1111/hex.13994

‘It's quite a balancing act’: A qualitative study of parents' experiences and information needs related to the COVID‐19 pandemic

2024· article· en· W4392108544 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Hartling, Sarah A Elliott, Kelsey S Wright, Lisa Knisley, Shannon D. Scott

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensChildren's Hospital Research Institute of ManitobaCochraneAlberta HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésFocus groupThematic analysisInformation needsSocial distanceDistancingPandemicQualitative researchSocial mediaPsychologyPublic healthMedical educationPublic relationsMedicineNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseSociologyPolitical scienceComputer scienceInfectious disease (medical specialty)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Throughout the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, parents and children faced significant challenges as a result of prevention measures implemented to control the spread of the disease. Ensuring that families have access to essential health information is critical for improving health outcomes and adherence to public health recommendations. Understanding parents' experiences and information needs related to the pandemic and associated health measures (e.g., vaccination, mask wearing, social distancing, etc.) will inform the development and dissemination of resources tailored to parents' needs to support informed decision making. METHODS: We conducted a qualitative descriptive study. Between September and November 2021, parents across Canada were recruited online via social media and community organisation newsletters and listservs to participate in focus groups via Zoom. Focus groups were audio-recorded and transcribed verbatim. Data were coded and analysed using thematic analysis. Participants completed a demographic questionnaire before the focus groups (via SimpleSurveys). RESULTS: Sixty-seven parents participated in 12 focus groups between October and November 2021. In relation to experiences, parents felt they were (1) constantly trying to balance everything, and (2) trying to do their best with the information they had at the time when making decisions. Regarding information needs, parents reflected on (1) how difficult it was navigating copious amounts of changing information and finding credible sources to rely on, (2) the need for resources that were easily accessible, credible and in plain language and (3) the need for resources that were tailored to their needs to support them and their children make informed decisions. CONCLUSIONS: Trying to mitigate the risk of COVID-19 infection and adhere to public health recommendations, while balancing various factors (work, online learning, and social interactions) and navigating changing information, was overwhelming for many parents. Reflecting on their needs, parents suggested tailored resources that provided concise, credible information in plain language to help them make informed decisions and navigate conflicting information. These findings reveal important knowledge gaps and highlight areas that need to be addressed to support parents during the pandemic period and beyond. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Members of our established Paediatric Parent Advisory Group (P-PAG) were involved as collaborators throughout the planning (grant proposal), development and execution of the study. P-PAG members gave input on the design of the questionnaire, interview guide, recruitment strategy and interpretation of findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207