Reproducibility assessment of rapid strains in cardiac MRI: Insights and recommendations for clinical application
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Studies have shown the incremental value of strain imaging in various cardiac diseases. However, reproducibility and generalizability has remained an issue of concern. To overcome this, simplified algorithms such as rapid atrioventricular strains have been proposed. This multicenter study aimed to assess the reproducibility of rapid strains in a real-world setting and identify potential predictors for higher interobserver variation. METHODS: A total of 4 sites retrospectively identified 80 patients and 80 healthy controls who had undergone cardiac magnetic resonance imaging (CMR) at their respective centers using locally available scanners with respective field strengths and imaging protocols. Strain and volumetric parameters were measured at each site and then independently re-evaluated by a blinded core lab. Intraclass correlation coefficients (ICC) and Bland-Altman plots were used to assess inter-observer agreement. In addition, backward multiple linear regression analysis was performed to identify predictors for higher inter-observer variation. RESULTS: There was excellent agreement between sites in feature-tracking and rapid strain values (ICC ≥ 0.96). Bland-Altman plots showed no significant bias. Bi-atrial feature-tracking and rapid strains showed equally excellent agreement (ICC ≥ 0.96) but broader limits of agreement (≤18.0 % vs. ≤3.5 %). Regression analysis showed that higher field strength and lower temporal resolution (>30 ms) independently predicted reduced interobserver agreement for bi-atrial strain parameters (ß = 0.38, p = 0.02 for field strength and ß = 0.34, p = 0.02 for temporal resolution). CONCLUSION: Simplified rapid left ventricular and bi-atrial strain parameters can be reliably applied in a real-world multicenter setting. Due to the results of the regression analysis, a minimum temporal resolution of 30 ms is recommended when assessing atrial deformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,300 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».