Dermatitis versus nonaccidental trauma: A systematic review of initial pediatric misdiagnoses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Pediatric dermatitis and nonaccidental trauma (NAT) may have overlapping cutaneous presentations, posing a risk of misdiagnosis and subsequent emotional distress and further harm. Through a systematic literature review, we reviewed pediatric (<18 years old) patients investigated for both dermatitis and NAT. METHODS: EMBASE and MEDLINE databases were searched. English publications with original data involving pediatric patients investigated for both dermatitis and NAT were included. Nonhuman studies and incomplete articles/conference abstracts were excluded. Data extracted included the first author, year of publication, study design, participant count, sex of the population, age of the population, cutaneous presentation, timing of presentation, Child Protective Services involvement, and case relation to dermatitis and NAT. RESULTS: This review included 21 case reports or series encompassing 29 patients. Among 26 patients initially investigated as NAT (26.9% involving Child Protective Services), final diagnoses included irritant contact dermatitis (53.8%), phytophotodermatitis (30.8%), allergic contact dermatitis (7.7%), perianal infectious dermatitis (3.8%), and atopic dermatitis (3.8%). Three patients initially diagnosed with nontraumatic dermatitis were later found to be victims of physical (2/3; 66.7%) or sexual abuse (1/3; 33.3%). CONCLUSIONS: Effective history-taking and physical examinations should encompass a history of laxative use, contact with furocoumarin-containing plants/fruit, parallel family/peer cutaneous presentations, caregiver involvement, financial burden, patient discomfort, birthmark assessment, and lesions aligning with diaper borders or toilet seats. Limitations of this review include potential underreporting and the inclusion of low-quality study designs and evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».