MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392121221 · doi:10.4103/jrms.jrms_166_23

Effectiveness of PD1/PD-L1 combined with anti-angiogenic drugs in patients with advanced nonsmall cell lung cancer: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4392121221 sur OpenAlexaboutno aff
Xueyu Duan, Xiaobo Liu, Ruixiang Chen, Y Q Pu

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Medical Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePublication biasMeta-analysisFunnel plotHazard ratioConfidence intervalLung cancerOncologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Protein-1 (PD-1) and programmed cell death 1 ligand 1 (PD-L1) therapy have become an important treatment approach for patients with advanced nonsmall cell lung cancer (NSCLC), but primary or secondary resistance remains a challenge for some patients. PD-1/PD-L1 combined with anti-angiogenic drugs (AAs) in NSCLC patients have potential synergistic effects, and the survival benefit may vary based on a treatment order. To investigate the efficacy of PD-1/PD-L1 combined with AAs as the treatment for patients with advanced NSCLC. Materials and Methods: We comprehensively searched EMBASE, PubMed, Web of Science, CNKI, VIP, and Wanfang databases from January 2017 to September 2022. The Cochrane risk bias tool evaluated the quality of included randomized clinical trials. Newcastle-Ottawa-Scale score was used to evaluate the quality of retrospective studies. Publication bias was evaluated by funnel plot, Begg’s test, and Egger’s test. Results: Seventeen articles were finally selected, involving 5182 patients. Meta-analysis results showed that PD1/PD-L1 combined with AAs therapy significantly improved progression-free survival (PFS) (hazard ratio [HR] = 0.61, 95% confidence interval [CI]: 0.50–0.75, P < 0.00001), overall survival (OS) (HR = 0.79, 95% CI: 0.71–0.88, P < 0.00001), and objective response rate (ORR) (risk ratio = 0.88, 95% CI: 0.81–0.96, P = 0.004), with the statistically significant difference. The sensitivity analysis demonstrated the robustness of the PFS, ORR, and OS. Conclusion: The combination of PD-1/PD-L1 inhibitors with AAs in treating advanced patients has exhibited notable therapeutic advantages when contrasted with monotherapy. Specifically, the administration of PD-1/PD-L1 inhibitors in conjunction with AAs, or sequential treatment involving PD-1/PD-L1 followed by AAs, has shown enhanced therapeutic efficacy in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Medical SciencesMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207