Arthroscopic capsular shift from inferior to superior has an exceptional safety profile and short-term outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Arthroscopic Bankart for anterior shoulder instability has a good safety profile but with a relatively high recurrence index. Open surgery has been used to decrease recurrence rates but with a higher complication rate. Arthroscopic capsular shift from inferior to superior (ACSIS) was designed to decrease the recurrence rates without the added morbidity of open surgery. METHODS: An observational retrospective study was conducted to analyze perioperative complications and patient reported outcomes of patients treated with ACSIS to determine the safety profile of the procedure. The patients with anterior traumatic shoulder instability treated with ACSIS between January 2015 and December 2021 were included for the study. The analysis was conducted using SPSS (Version 27). The pre vs. postoperative Western Ontario Shoulder Instability Index scores were compared using a paired sample t-test or Wilcoxon signed ranks test depending on the results of the normality test and Levene's test. The significance level was 0.05 in all analyses. Thirty-six patients were included in this study, the mean age of the population is 30.8 ± 11.4 years, with a male dominance of 86.1% (N = 31), and a mean clinical follow-up of 2.7 ± 1.2 years. RESULTS: No intraoperative complications, including bleeding or neurovascular injury, were noted. Additionally, no early postoperative complications, including infection or hospital readmission, were noted. During the follow-up, one patient (3%) had persistent apprehension. The mean Western Ontario Shoulder Instability index decreased from 66.6 ± 13.10% to 27.9 ± 22% postoperatively (P < 0.001). CONCLUSIONS: ACSIS procedure is safe and has good short-term outcomes with a low recurrence rate at 1-year minimum follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: 3 (Observational study).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».