MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392124860 · doi:10.1080/17408989.2024.2319071

The enactment of the Socially-Just Teaching Personal and Social Responsibility (SJ-TPSR) approach in physical education teacher education: Teacher educators’ and pre-service teachers’ perspectives

2024· article· en· W4392124860 sur OpenAlexaff
Dylan Scanlon, Maura Coulter, Kellie Baker, Deborah Tannehill

Notice bibliographique

RevuePhysical Education and Sport Pedagogy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationPedagogyTeacher educationSocial responsibilitySociologyService (business)PsychologyPolitical sciencePublic relationsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Research in teacher education practice explicitly highlights how learning to teach teachers is a complex, messy, sophisticated process, filled with uncertainty and perpetual challenges. While this applies to all aspects of teacher education, we focus here on the process of learning to teach pre-service teachers (PSTs) how to teach about, through, and for social justice (pedagogies) by enacting the Socially-Just Teaching Personal and Social Responsibility (SJ-TPSR) approach.Purpose This research was guided by the following research question: What are the realities of enacting a SJ-TPSR approach in physical education teacher education (PETE)?Method Utilising a collaborative self-study approach two physical education teacher educators, supported by two critical friends, enacted the SJ-TPSR approach in a 10-week outdoor and adventure activities module with pre-service generalist primary school teachers. Data included: critical friend meetings, pedagogical decision-making documents and interviews with the teacher educators and PSTs.Findings The findings revolve around three categories: (i) Teaching about teaching and learning about teaching the SJ-TPSR approach; (ii) The importance of learning together; and (iii) A pedagogy of vulnerability needed? The findings demonstrated the need to take a gradual approach to teaching about teaching the SJ-TPSR approach and learning about teaching along with the SJ-TPSR approach. It was a daunting experience but reflection and sharing our thoughts mitigated most of these feelings. The importance of learning together was highlighted by both teacher educators. Co-constructing this new knowledge with the PSTs further supported this process. Finally, when enacting a new pedagogical approach, particularly in the area of social justice, required an additional pedagogical approach that of vulnerability.Discussion Our collaborative self-study on the enactment of the SJ-TPSR approach is an explicit example of reframing pedagogy and practice not only from a social change and social justice perspective, but about, through, and for social justice and change. We first reconceptualised the TPSR approach to the SJ-TPSR approach from a social justice perspective, but then examined our practice and developed practices that also support the teaching and learning about, through, and for social justice. The practices developed have implications for the enactment of the SJ-TPSR approach which hold possibilities for other innovative practices (e.g. layering), and also for self-study research, namely ways in which collaborative self-study can be conducted and in which self-study can work from a social change and social justice perspectiveConclusion We trust that sharing our journey thus far will support others interested in enacting the SJ-TPSR approach, and that we, in turn, can learn from others enacting, examining, and articulating their experiences with the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Education and Sport PedagogyMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207