MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392129088 · doi:10.1038/s42005-024-01547-3

Oscillating photonic Bell state from a semiconductor quantum dot for quantum key distribution

2024· article· en· W4392129088 sur OpenAlexafffund
Matteo Pennacchietti, Brady Cunard, Shlok Nahar, Mohd Zeeshan, Sayan Gangopadhyay, Philip J. Poole, Dan Dalacu, Andreas Fognini, Klaus D. Jöns, Val Zwiller, Thomas Jennewein, Norbert Lütkenhaus, Michael E. Reimer

Notice bibliographique

RevueCommunications Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of OttawaNational Research Council CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCMC Microsystems
Mots-clésQuantum key distributionPhotonicsQuantum dotPhysicsOptoelectronicsSemiconductorQuantum mechanicsQuantum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An on-demand source of bright entangled photon pairs is desirable for quantum key distribution (QKD) and quantum repeaters. The leading candidate to generate such pairs is based on spontaneous parametric down-conversion (SPDC) in non-linear crystals. However, its pair extraction efficiency is limited to 0.1% when operating at near-unity fidelity due to multiphoton emission at high brightness. Quantum dots in photonic nanostructures can in principle overcome this limit, but the devices with high entanglement fidelity (99%) have low pair extraction efficiency (0.01%). Here, we show a measured peak entanglement fidelity of 97.5% ± 0.8% and pair extraction efficiency of 0.65% from an InAsP quantum dot in an InP photonic nanowire waveguide. We show that the generated oscillating two-photon Bell state can establish a secure key for peer-to-peer QKD. Using our time-resolved QKD scheme alleviates the need to remove the quantum dot energy splitting of the intermediate exciton states in the biexciton-exciton cascade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications PhysicsMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207