Design and rationale of the Post-Intensive Care Syndrome – paediatrics (PICS-p) Longitudinal Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: As paediatric intensive care unit (PICU) mortality declines, there is growing recognition of the morbidity experienced by children surviving critical illness and their families. A comprehensive understanding of the adverse physical, cognitive, emotional and social sequelae common to PICU survivors is limited, however, and the trajectory of recovery and risk factors for morbidity remain unknown. METHODS AND ANALYSIS: paediatrics Longitudinal Cohort Study will evaluate child and family outcomes over 2 years following PICU discharge and identify child and clinical factors associated with impaired outcomes. We will enrol 750 children from 30 US PICUs during their first PICU hospitalisation, including 500 case participants experiencing ≥3 days of intensive care that include critical care therapies (eg, mechanical ventilation, vasoactive infusions) and 250 age-matched, sex-matched and medical complexity-matched control participants experiencing a single night in the PICU with no intensive care therapies. Children, parents and siblings will complete surveys about health-related quality of life, physical function, cognitive status, emotional health and peer and family relationships at multiple time points from baseline recall through 2 years post-PICU discharge. We will compare outcomes and recovery trajectories of case participants to control participants, identify risk factors associated with poor outcomes and determine the emotional and social health consequences of paediatric critical illness on parents and siblings. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has received ethical approval from the University of Pennsylvania Institutional Review Board (protocol #843844). Our overall objective is to characterise the ongoing impact of paediatric critical illness to guide development of interventions that optimise outcomes among children surviving critical illness and their families. Findings will be presented at key disciplinary meetings and in peer-reviewed publications at fixed data points. Published manuscripts will be added to our public study website to ensure findings are available to families, clinicians and researchers. TRIALS REGISTRATION NUMBER: NCT04967365.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».