MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392132400 · doi:10.1080/21678421.2024.2320880

The ALSFRS-R Summit: a global call to action on the use of the ALSFRS-R in ALS clinical trials

2024· article· de· W4392132400 sur OpenAlexaff
Angela Genge, Jesse M. Cedarbaum, Jeremy M. Shefner, Adriano Chiò, Ammar Al‐Chalabi, Philip Van Damme, Christopher McDermott, Jonathan D. Glass, James D. Berry, Ruben P. A. van Eijk, Christina Fournier, Julian Großkreutz, Jinsy Andrews, Vanessa Bertone, Tommy M. Bunte, Mathias Couillard, Gale Kittle, John Polzer, Kristiana Salmon, Corey Straub, Leonard H. van den Berg

Notice bibliographique

RevueAmyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal Degeneration · 2024
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésClinical trialRating scaleScale (ratio)SummitMedical physicsMedicinePhysical therapyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Amyotrophic Lateral Sclerosis Functional Rating Scale (ALSFRS) was developed more than 25 years ago as an instrument to monitor functional change over time in patients with ALS. It has since been revised and extended to meet the needs of high data quality in ALS trials (ALSFRS-R), however a full re-validation of the scale was not completed. Despite this, the scale has remained a primary outcome measure in clinical trials. We convened a group of clinical trialists to discuss and explore opportunities to improve the scale and propose alternative measures. In this meeting report, we present a call to action on the use of the ALSFRS-Revised scale in clinical trials, focusing on the need for (1) harmonization of the ALSFRS-R administration globally, (2) alignment on a set of recommendations for clinical trial design and statistical analysis plans (SAPs), and (3) use of additional outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,741
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,594
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7410,594
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,014
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0290,018
Science ouverte0,0220,032
Intégrité de la recherche0,0530,049
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal DegenerationMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207