Stroke and high-risk TIA outcomes with reduction of treatment duration when treatment initiated in emergency rooms (SHORTER-study)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following transient ischemic attack (TIA) and minor stroke, the risk of recurrent stroke can be significantly reduced with short-duration dual antiplatelet therapy (DAPT). We wish to investigate whether 10 days of DAPT is as effective as 21 days' treatment. STUDY DESIGN: This is an open-label, randomized, parallel-group study comparing whether 10 days of DAPT treatment (ASA + clopidogrel) is non-inferior to 21 days of DAPT in patients with acute ischemic stroke (AIS) or high-risk TIA. In both groups, DAPT is started within 24 hours of symptom onset. This study is being conducted in approximately 15 study sites in the Kingdom of Saudi Arabia. The planned sample size is 1932. OUTCOMES: Non-inferiority of 10 days compared to 21 days of DAPT in the prevention of the composite endpoint of stroke and death at 90 days in AIS/TIA patients. The primary safety outcome is major intra-cranial and systemic hemorrhage. STUDY PERIOD: Enrolment started in the second quarter of 2023, and the completion of the study is expected in the fourth quarter of 2025. DISCUSSION: The trial is expected to show that 10 days of DAPT is non-inferior for the prevention of early recurrence of vascular events in patients with high-risk TIAs and minor strokes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».