Findings from a pragmatic cluster randomised controlled feasibility trial of a music and dance programme for community dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Functional decline, chronic illness, reduced quality of life and increased healthcare utilisation are common in older adults. Evidence suggests music and dance can support healthy ageing in older adults. This study explored the feasibility, potential for effect and cost effectiveness of the Music and Movement for Health (MMH) programme among community-dwelling older adults using a pragmatic cluster-randomised, controlled feasibility trial design. METHODS: Community-dwelling adults aged 65 years or older were recruited to seven clusters in the Mid-West region of Ireland. Clusters were block randomised to either the MMH intervention or control. Primary feasibility outcomes included recruitment, retention, adherence, fidelity, and safety. Secondary outcomes measured physical activity, physical and cognitive performance, and psychosocial well-being, along with healthcare utilisation were assessed at baseline and after 12 weeks. RESULTS: The study successfully met feasibility targets, with recruitment (n = 100), retention (91 %), adherence (71 %), data completeness (92 %) and intervention fidelity (21 out of 24) all meeting predetermined criteria. Both groups exhibited an increase in self-reported physical activity and improved physical function. Participants in the intervention group scored consistently better in psychosocial measures compared to the control group at follow-up. The health economic analysis confirmed the feasibility of the methodology employed and points to the potential cost-effectiveness of the MMH relative to the control or no organised programme. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: The MMH intervention and study design were found to be feasible and acceptable with important findings to inform future evaluation of the clinical and cost-effectiveness of a definitive randomised controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».