Pragmatic phase II clinical trial to improve depression care in a real-world diverse MS cohort from an academic MS centre in Northern California: MS CATCH study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Depression occurs in over 50% of individuals living with multiple sclerosis (MS) and can be treated using many modalities. Yet, it remains: under-reported by patients, under-ascertained by clinicians and under-treated. To enhance these three behaviours likely to promote evidence-based depression care, we engaged multiple stakeholders to iteratively design a first-in-kind digital health tool. The tool, MS CATCH (Care technology to Ascertain, Treat, and engage the Community to Heal depression in patients with MS), closes the communication loop between patients and clinicians. Between clinical visits, the tool queries patients monthly about mood symptoms, supports patient self-management and alerts clinicians to worsening mood via their electronic health record in-basket. Clinicians can also access an MS CATCH dashboard displaying patients' mood scores over the course of their disease, and providing comprehensive management tools (contributing factors, antidepressant pathway, resources in patient's neighbourhood). The goal of the current trial is to evaluate the clinical effect and usability of MS CATCH in a real-world clinical setting. METHODS AND ANALYSIS: MS CATCH is a single-site, phase II randomised, delayed start, trial enrolling 125 adults with MS and mild to moderately severe depression. Arm 1 will receive MS CATCH for 12 months, and arm 2 will receive usual care for 6 months, then MS CATCH for 6 months. Clinicians will be randomised to avoid practice effects. The effectiveness analysis is superiority intent-to-treat comparing MS CATCH to usual care over 6 months (primary outcome: evidence of screening and treatment; secondary outcome: Hospital Anxiety Depression Scale-Depression scores). The usability of the intervention will also be evaluated (primary outcome: adoption; secondary outcomes: adherence, engagement, satisfaction). ETHICS AND DISSEMINATION: University of California, San Francisco Institutional Review Board (22-36620). The findings of the study are planned to be shared through conferences and publishments in a peer-reviewed journal. The deidentified dataset will be shared with qualified collaborators on request, provision of CITI and other certifications, and data sharing agreement. We will share the results, once the data are complete and analysed, with the scientific community and patient/clinician participants through abstracts, presentations and manuscripts. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05865405.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».