MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392134401 · doi:10.54423/jsk.v4i1.130

Analisis Alokasi Dana Desa (ADD) dan Kebijakan Desa Terhadap Tingkat Kesejahteraan Masyarakat Di Desa Narigunung

2023· article· en· W4392134401 sur OpenAlexaff
Febrio Kadanta Sembiring, Yani Rizal, Iskandar Iskandar, Radhiana, Mahdi, Zahrul Fuadi, Anwar Anwar, Cut Nya Dhin

Notice bibliographique

RevueJurnal Sociohumaniora Kodepena (JSK) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to determine the effect of village fund allocation and village policy on the level of community welfare in Narigunung Village 1. The method used is a quantitative method using the help of Eviews 12. The population in this study was 549 people in Narigunung 1 Village, and the sample in this study amounted to 80 respondents with Non-probability sampling techniques using purposive sampling. Data collection methods by distributing questionnaires and by using validity tests and reliability tests. The data analysis methods used in this study are multiple linear regression analysis, t test, F test, and determination coefficient test. Based on the results of multiple linear regression analysis, the equation Y = 3.422786 + 0.763682X 1 + 0.141002X 2 is obtained, meaning that the constant is 3.422786 which means if X 1 (village fund allocation) and X 2 (village policy) value is 0, then Y (community welfare) value is 3.422786, while X 1 (village fund allocation) with a result of 0.763682 which means that every increase X 1 1% will increase Y by 0.763682% assuming the other variables are constant, and vice versa. and X 2 (village policy) by 0.141002 which means that every increase in X 2 by 1% will increase Y by 0.141002% assuming the other variables are constant, and vice versa. The results of the t (partial) test for X 1 (village fund allocation) obtained a t sig value of 0.0000 < 0.05 which means a positive and significant effect on Y (community welfare) while for X 2 (village policy) a t sig value of 0.0286 < 0.05 was obtained which means a positive and significant effect on Y (community welfare). The results of the F (simultaneous) test are known to have an Fsig value of 0.000000 < 0.05 which means that X 1 (village fund allocation) and X2 (village policy) simultaneously have a significant effect on Y (community welfare). The result of the coefficient of determination obtained R2 (R Square) of 0.731678 or (73.17%), while the remaining 26.83% was influenced or explained by other variables that were not included in this research model

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Sociohumaniora Kodepena (JSK)Même sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207