Evaluating Subgrade Compaction for Different Soils Using Nondestructive Lightweight Deflectometer
Notice bibliographique
Résumé
Insufficient compaction of the subgrade can result in nonuniform deformation, leading to severe subgrade distress. To address this issue and find a new method for rapid detection and evaluation of subgrade compaction, we used the lightweight deflectometer (LWD) to analyze the dynamic deformation modulus (Evd) of subgrades filled with four types of soils—silt (ML), well-graded gravel (GW), lean clay (CL), and poorly graded sand (SP)—in different regions of Gansu province, China. Concurrently, we measured the degree of compaction (Doc) using the sand replacement method (SRM) to establish its correlation with dynamic deformation modulus (Evd). A strong correlation between the degree of compaction and dynamic deformation modulus was established for soils ML, GW, CL, and SP, and suitable formulas were selected based on curve variations. The developed formulas enabled back-calculation of the dynamic deformation modulus requirements corresponding to different degrees of compaction ranging from 90 to 100, facilitating direct queries and quick field checks. Results demonstrated that the LWD, as a reliable rapid detection method, effectively controlled subgrade compaction quality in field construction. Moreover, it extended the testing area and increased measurement frequency, thus providing a practical means for quickly evaluating the qualification rate and uniformity of subgrade compaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».