MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392138538 · doi:10.1016/j.wneu.2024.02.097

Repeat Surgery for Recurrent or Refractory Trigeminal Neuralgia: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4392138538 sur OpenAlexafffund
Alan R. Rheaume, Matthew Pietrosanu, Curtis Ostertag, Tejas Sankar

Notice bibliographique

RevueWorld Neurosurgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity Hospital Foundation
Mots-clésMedicineRhizotomyTrigeminal neuralgiaMicrovascular decompressionRadiosurgerySurgeryRefractory (planetary science)PercutaneousMeta-analysisAnesthesiaInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Surgery can effectively treat Trigeminal neuralgia (TN), but postoperative pain recurrence or nonresponse are common. Repeat surgery is frequently offered but limited data exist to guide the selection of salvage surgical procedures. We aimed to compare pain relief outcomes after repeat microvascular decompression (MVD), percutaneous rhizotomy (PR), or stereotactic radiosurgery (SRS) to determine which modality was most efficacious for surgically refractory TN. METHODS: A PRISMA systematic review and meta-analysis was performed, including studies of adults with classical or idiopathic TN undergoing repeat surgery. Primary outcomes included complete (CPR) and adequate (APR) pain relief at last follow-up, analyzed in a multivariate mixed-effect meta-regression of proportions. Secondary outcomes were initial pain relief and facial numbness. RESULTS: Of 1299 records screened, 61 studies with 68 treatment arms (29 MVD, 14 PR, and 25 SRS) comprising 2165 patients were included. Combining MVD, PR, and SRS study data, 68.8% achieved initial CPR after a repeat TN procedure. On average, 49.6% of the combined sample of MVD, PR, and SRS had CPR at final follow-up, which was on average 2.99 years postoperatively. The proportion (with 95% CI) achieving CPR at final follow-up was 0.57 (0.51-0.62) for MVD, 0.60 (0.52-0.68) for PR, and 0.35 (0.30-0.41) for SRS, with a significantly lower proportion of pain relief with SRS. Estimates of initial CPR for MVD were 0.82 (0.78-0.85), 0.68 for PR (0.6-0.76), and 0.41 for SRS (0.35-0.48). CONCLUSIONS: Across MVD, PR, and SRS, about half of TN patients maintain complete CPR at an average follow-up time of 3 years after repeat surgery. In treating refractory or recurrent TN, MVD and PR were superior to SRS in both initial pain relief and long-term pain relief at final follow-up. These findings can inform surgical decision-making in this challenging population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,032
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld NeurosurgeryMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207