Intensive lifestyle intervention in type 2 diabetes and risk of incident coronary artery disease for the common haptoglobin phenotypes: the Look AHEAD study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intensive glycemic control reduced coronary artery disease (CAD) events among the Action to Control Cardiovascular Disease Risk in Diabetes (ACCORD) participants with the haptoglobin (Hp) 2-2 phenotype only. It remains unknown whether Hp phenotype modifies the effect of an intensive lifestyle intervention (ILI) on CAD in type 2 diabetes. METHODS: Haptoglobin phenotype was measured in 4542 samples from the Action for Health in Diabetes (Look AHEAD) study. Cox regression models assessed the effect of ILI (focused on weight loss from caloric restriction and physical activity) versus diabetes support and education (DSE) on CAD events in each phenotype group, and within pre-specified subgroups including race/ethnicity, sex, history of cardiovascular disease, diabetes medication use, and diabetes duration. RESULTS: 1590 (35%) participants had the Hp2-2 phenotype. The ILI did not lower glycated hemoglobin (%HbA1c) to < 6.5% in either phenotype, with a peak significant difference between treatment arms of 0.5% [non-Hp2-2] and 0.6% [Hp2-2]. The cumulative CAD incidence was 13.4% and 13.8% in the DSE arm and 12.2% and 13.6% in the ILI arm for non-Hp2-2 and Hp2-2 groups, respectively. Compared to DSE, the ILI was not associated with CAD among participants without (HR = 0.95, 95% CI 0.78-1.17) or with (0.89, 0.68-1.19) the Hp2-2 phenotype (p-interaction between Hp phenotype and ILI = 0.58). After Bonferroni correction, there were no significant results among any subgroups. CONCLUSIONS: Hp phenotype did not modify the effect of the weight loss ILI on risk of CAD in Look AHEAD, potentially because it did not substantially impact glycemic control among participants with or without the Hp2-2 phenotype. Further research is needed to determine if these results are conclusive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».