Prophylactic Anticoagulation to Prevent Left Ventricular Thrombus Following Acute Myocardial Infarction: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Clinical practice guidelines from the American Heart Association recommend consideration of prophylactic anticoagulation to prevent left ventricular thrombus (LVT) formation in patients with anterior ST-elevation myocardial infarction. These guidelines were given a low certainty of evidence (class IIb, level C), relying primarily on case studies and expert consensus to inform practice. Our objective was to compare the safety and efficacy of prophylactic anticoagulation, in addition to dual antiplatelet therapy, in the current era of timely primary percutaneous coronary intervention. Electronic databases, including EMBASE, MEDLINE, and Cochrane Library, were systematically searched from January 2012 through June 2022. A total of 7,378 publications were screened, and 5 publications were eventually included in this review: 1 randomized control trial and 4 retrospective studies involving 1,461 patients. Data were pooled using a fixed-effects model and reported as odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs). The primary outcome of interest was the rate of LVT formation, and the secondary outcomes were the rate of major bleeding and systemic embolism. Pooled analysis showed a significantly lower rate of LVT formation (OR 0.28, 95% CI 0.11 to 0.73, p <0.01) and significantly higher rates of bleeding (OR 2.85, 95% CI 1.13 to 7.24, p = 0.03) in the triple therapy group compared with dual antiplatelet therapy. No significant difference was observed in the rate of systemic embolism between the groups (OR 0.37, 95% CI 0.12 to 1.13, p = 0.08). In this meta-analysis, there is no conclusive evidence to either support or oppose the use of triple therapy for LVT prevention in patients with anterior ST-elevation myocardial infarction treated with primary percutaneous coronary intervention. Appropriately powered randomized controlled trials are warranted to further evaluate the benefits of LVT prevention against the risks of major bleeding in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».