MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392145585 · doi:10.3171/2023.12.peds23401

A re-evaluation of the Endoscopic Third Ventriculostomy Success Score: a Hydrocephalus Clinical Research Network study

2024· article· en· W4392145585 sur OpenAlexaff
Leonard H. Verhey, Abhaya V. Kulkarni, Ron Reeder, Jay Riva-Cambrin, Hailey Jensen, Ian F. Pollack, Brandon G. Rocque, Mandeep S. Tamber, Patrick J. McDonald, Mark D. Krieger, Jonathan Pindrik, Jason S. Hauptman, Samuel R. Browd, William E. Whitehead, Eric M. Jackson, John C. Wellons, Todd C. Hankinson, Jason Chu, David D. Limbrick, Jennifer M. Strahle, John R. W. Kestle

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of CalgaryAlberta Children's HospitalBC Children's HospitalUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilNational Institute of Neurological Disorders and StrokePatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésEndoscopic third ventriculostomyMedicineCauterizationVentriculostomyLogistic regressionHydrocephalusProspective cohort studySurgeryPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN) conducted a prospective study 1) to determine if a new, better-performing version of the Endoscopic Third Ventriculostomy Success Score (ETVSS) could be developed, 2) to explore the performance characteristics of the original ETVSS in a modern endoscopic third ventriculostomy (ETV) cohort, and 3) to determine if the addition of radiological variables to the ETVSS improved its predictive abilities. METHODS: From April 2008 to August 2019, children (corrected age ≤ 17.5 years) who underwent a first-time ETV for hydrocephalus were included in a prospective multicenter HCRN study. All children had at least 6 months of clinical follow-up and were followed since the index ETV in the HCRN Core Data Registry. Children who underwent choroid plexus cauterization were excluded. Outcome (ETV success) was defined as the lack of ETV failure within 6 months of the index procedure. Kaplan-Meier curves were constructed to evaluate time-dependent variables. Multivariable binary logistic models were built to evaluate predictors of ETV success. Model performance was evaluated with Hosmer-Lemeshow and Harrell's C statistics. RESULTS: Seven hundred sixty-one children underwent a first-time ETV. The rate of 6-month ETV success was 76%. The Hosmer-Lemeshow and Harrell's C statistics of the logistic model containing more granular age and etiology categorizations did not differ significantly from a model containing the ETVSS categories. In children ≥ 12 months of age with ETVSSs of 50 or 60, the original ETVSS underestimated success, but this analysis was limited by a small sample size. Fronto-occipital horn ratio (p = 0.37), maximum width of the third ventricle (p = 0.39), and downward concavity of the floor of the third ventricle (p = 0.63) did not predict ETV success. A possible association between the degree of prepontine adhesions on preoperative MRI and ETV success was detected, but this did not reach statistical significance. CONCLUSIONS: This modern, multicenter study of ETV success shows that the original ETVSS continues to demonstrate good predictive ability, which was not substantially improved with a new success score. There might be an association between preoperative prepontine adhesions and ETV success, and this needs to be evaluated in a future large prospective study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207