Facilitation against herbivory more important than resource‐based niche differences for plant coexistence in a field experiment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Theory suggests that eutrophication impacts plant community biodiversity by constraining niche differences and increasing competitive inequalities among species, leading to the exclusion of weaker competitors. However, explicit tests of nutrient effects on the strength and direction of inter‐ and intraspecific plant–plant interactions that dictate coexistence are lacking, especially in complex field settings where multiple processes can simultaneously affect plant growth and reproduction. We conducted a field experiment in southeastern Vancouver Island, Canada, using four annual grassland plant species to test how species interactions responded to eutrophication and the covariation of herbivore pressure and neighbour species light‐ and moisture‐use. We found that focal species reproduction was limited by nutrient availability and herbivory, such that the nature of species interactions was context‐dependent. Competitive interactions failed to predict species persistence under these conditions. Instead, facilitation was critical—phytometers grown without neighbours consistently failed to produce seed under herbivore pressure meaning that fecundity significantly increased with neighbour density. Synthesis . Our work demonstrates the importance of species interactions in plant community responses to eutrophication but emphasizes that ‘indirect’ drivers of plant performance may influence or overwhelm nutrient effects on plant–plant competition. The widespread occurrence of mortality overcome primarily by facilitation highlights the importance of positive density dependence. Overall, our results suggest that knowledge of resource niche overlap may be insufficient to explain plant community responses to eutrophication. This highlights the necessity of considering the broader environmental context when leveraging ecological theory to understand global change effects in empirical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».